在政府推動減塑政策下，以及民眾對於塑化劑影響健康的意識提升，業者紛紛改採用「對環境更友善」、「對人體健康危害較低」等材質的一次性容器或餐具，例如：咖啡館、速食餐廳、便利商店常用的紙杯、紙餐盒、冷飲杯等。

當民眾乖乖配合政府的政策進行分類、回收時，有多少人清楚這些資源物的後續流程？是否與一般垃圾殊途同歸，最終一起進入焚化爐了呢？

# 無法有機回收的PLA容器

為了取代傳統塑膠無法被分解的特性，「生物可分解塑膠」PLA因應而生：不僅組成分子（玉米澱粉或聚乳酸、纖維蛋白質）與傳統塑膠（提煉石油製成）有別，燃燒時也不會釋出戴奧辛等毒性物質。PLA在特定條件下──堆肥土壤的厭氧環境約50天──即可自動分解成「二氧化碳」和「甲烷」，歸於自然。

但由於農委會並未將PLA列入《肥料管理法》，因此PLA目前在台灣不是法定堆肥的材料，無法進入它可被正確回收──有機回收的環境。此外，目前PLA被歸類在塑膠分類標誌7號，加上外觀與一般塑膠容器相似，民眾也容易混淆而將PLA容器分類在「塑膠類」；然而，PLA與其他塑膠混雜，將影響塑膠的再生品質。

無法採用有機回收，卻也無法跟著塑膠一起回收再利用，缺乏專屬回收途徑的PLA，結果還是進了焚化爐。

▲圖1
外觀與PP塑膠杯相似的PLA塑膠杯。

# 並非成分100%紙類的紙容器

首先澄清：紙餐盒、紙杯等容器，是由紙及PE塑膠淋膜組成的複合物，正確的分類是「紙容器」而非「紙類」，且回收後需經特殊處理，分離出紙漿與塑膠淋膜。然而，目前國內具備此再生處理能力的廠商僅在3家以下，不足以承載全台每日實際產生的紙容器數量。

大多數場所將「紙容器」歸在「紙類」，即使經過持續的政策宣導，愈來愈多民眾在家先做好紙容器的清洗、分類，再連同紙類一起交給清潔隊，但清潔隊需再以人力進行精細分類與清洗，實際上所需腹地與人力負擔皆已超載。

前端的回收工作吃力不討好，偏偏紙容器回收價格對於後端處理廠而言又太低，前後端條件先天疲弱，民眾辛苦清理出的紙容器究竟是順利進入處理廠，或者是進入焚化爐，是我們須關切的問題。

▲圖2
紙容器通常被歸類在紙類回收。

# 從源頭減少一次性容器的使用

塑膠不是萬惡之首，PLA與紙容器也不是。「減量優先，再回收」不論是哪種資源物，都不應該因為它們可以被回收再利用，就理所當然地濫用。回收的終極目的在於循環式經濟──減少資源的浪費，讓資源進入回收、再製的封閉式迴圈，延長資源生命的週期。

與其產生更多資源物──即使它們可被回收再利用──還不如減少資源物的產生，讓既有的物品效益極大化。無論是自備餐具、餐具租用或外帶改內用，減少一次性容器的使用方為根本之道。

 ▲圖3
自備容器與餐具，減少一次性器具的使用。

References

林奕文、黃昱婷、彭家玉、吳廷勻、王思澄，2018，〈你不知道的資源回收真相〉。天下雜誌，https://topic.cw.com.tw/recycle2018/box.html。

張澤人、郭繼宗，2015，〈PLA可分解？辨識不易回收亂象〉。大愛感恩科技，http://www.daait.com/index.php/tc/2011-08-16-09-02-49/2011-10-21-09-14-49/8387-pla。

新興科技媒體中心，2019，〈所謂的「環境友善塑膠」真的可以回收嗎？〉。關鍵評論，https://www.thenewslens.com/article/123486。

鄭朝陽、郭政芬、張裕珍、林敬家、張雅婷、陳斯穎、許政榆、賴香珊、范榮達、魏翊庭、喻文玟，2019，〈政府管理失能，後果百姓承擔！？〉。聯合新聞網新媒體中心，
https://udn.com/upf/newmedia/2019_data/recycle/government/。

鄭朝陽、郭政芬、張裕珍、林敬家、張雅婷、陳斯穎、許政榆、賴香珊、范榮達、魏翊庭、喻文玟，2019，〈消失的紙餐盒，回收一場空？〉。聯合新聞網新媒體中心，https://udn.com/upf/newmedia/2019_data/recycle/。

Note

本文封面圖片來源為： 愛德華·蒙克 – WebMuseum at ibiblioPage: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/munch/Image URL: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/munch/munch.scream.jpg, 公有領域, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=37610298。